大学堂论文网致力于各类论文代写、论文发表、论文修改、论文查重等论文服务！客服QQ：82274534

笔者认为美国独立投行模式破灭的原因主要有三个方面:
第一，分散的股权结构。美国投资银行股权结构的重要特征是其机构投资者股东群数量庞大，例如摩根斯坦利的1822个机构投资者持有54%的股权。这主要因为美国的投行普遍采取的模式是公司制，通过上市筹集资本，因此在不断增发以及引资过程中，股权集中度也随之降低。例如，在金融危机爆发前，高盛、雷曼兄弟、贝尔•斯•第恩斯、爱德华的第一大机构投资者股东持股比重均未达到5}，仅为4%左右，前5大投资银行中只有美林证券的第一大股东持股比重较高，为11.73。虽然这种分散的股权结构可以实现所有权和经营权的分离，实现完善的公司治理模式，但是同时也存在很大的缺陷，如果公司受到重大危机，机构和个人投资者就有可能发生恐慌性抛售，这时大股东将很难维持股价的稳定，从而使公司陷入更大的危机。如2008年9月15日，“雷曼兄弟”的股价下跌95%，严重资不抵债，美国政府拒绝救援，最后宣布破产。股权分散就是导致其破产原因之一。
第二，严重的监管缺位。在美国的监管体系中存在严重的监管真空地带，比如像CDO, CDS这样具有高风险的金融衍生品竟然没有明确的监管部门来负责监管，而且SEC作为美国投资银行的证券市场监管者，过于强调市场主体的自我约束，导致对投行监管力度不足，投资者又过于信赖信用评级机构，最后导致金融投机达到无以复加的程度，风险扩散到市场中，使危机难以避免。
第三，杠杆式经营理念。投资银行为了获取更多的经营收益不惜承担更大的经营风险。美国五大投资银行为了赚取风险溢价，一般采用20-30倍杠杆操作。2007年末，雷曼兄弟和美林证券的杠杆比率分别为30.7和31.9。经营风险的大小与杠杆比率成正比，杠杆比率越高，风险就越高。虽然各大投资银行在危机爆发前按Basel II标准计算的资本是充足的，但是在金融危机爆发时，各大投行的这种高杠杆率使得抵御风险能力明显不足。因为杠杆模式本身就埋伏风险，当资本价格趋势向上时，表现出一片繁荣景象，风险被边缘化;而当资本价格趋势向下时，资本迅速抽离，风险资产不断增多，最终形成巨额亏损，杠杆效应的负面作用显露无遗，风险极速放大，这是此次危机中五大独立投行全部陷入危机的原因之一。
美国投资银行的运作模式一直都是我国证券公司发展的蓝本，虽然我国投资银行和美国投资银行所处的发展阶段不同，存在的问题也不一样，但新风险也随着一些新业务的开展而产生，对金融体系的影响也逐渐呈现出系统性特征，因此美国投行危机不仅为我国投资银行业敲了警钟，而且对分析我国投资银行目前存在问题和采取发展策略上，都是良好的参照教材。鉴于美国投行危机的教训，我国投资银行业在未来的发展中应该注意以下几个方面问题:
在对投资银行业监管方面:首先加强风险监测，密切关注具有系统性特征的风险源头，并做好应急预案;其次要加强监管协调，防止证券公司为逃避监管或者监管套利而利用在监管制度中存在的漏洞，以维护金融稳定。这主要是因为随着我国证公司业务范围的拓展，其影响范围会涉及到银行业和保险业，进而对整个金融体系产生影响，所以加强监管协调可以避免发生像美国投资银行把风险扩散到整个金融系统这样类似问题。另外重视金融创新的风险研究和对金融衍生品的监管到位。从上文的分析看，美国投资银行危机很大程度上正是因为美国监管机构对CDO, CDS监管不到位。这也为我国金融衍生品监管提供了前车之鉴:既要大胆地进行金融创新，也要保证金融创新处在合理的监管之下。
在完善内部风险控制方面:应该明确投行的高管层在风险管理中的责任，加强问责制度。另外，激励体制和薪酬制度须立足长远，保障高管层的利益与公司的长期利益相一致，建立现代风险管理制度，对各项投资风险进行评估、报告、验证和审查，做到合理有效的风险控制。
在进行股权结构改革方面:一方面，要实现股权结构适当分散，扩大证券公司规模，另一方面，也要保持股权的相互制衡和股权结构的相对稳定，防止股权结构过度分散，从而避免出现股东监督“搭便车”行为、股权频繁变更、恶意收购等问题。

TAG标签： 投资银行