大学堂论文网致力于各类论文代写、论文发表、论文修改、论文查重等论文服务！客服QQ：82274534

论文最好能树立在平日比较留意探索的问题的基础上，写论文首要是反映学生对问题的考虑， 详细内容请看下文行政管理专科毕业论文。

经过对我国相关法令规则的剖析和相关理论的探索，以期为断定拾得人附条件获得遗失物一切权的权力和相关的酬劳恳求权供给必定的根据。

一、我国法令对拾得遗失物准则的规则

《民法通则》第79条：一切人不明的埋藏物、躲藏物，归国家一切。接收单位应当对上缴的单位或许个人，给予表彰或许物质奖励。《物权法》第109条：拾得遗失物，应当返还权力人。拾得人应当及时告诉权力人收取，或许送交公安等有关部门。第114条：拾得漂流物、发现埋藏物或许躲藏物的，参照拾得遗失物的有关规则。文物保护法等法令还有规则的，依照其规则。第107条：一切权人或其他权力人有权追回遗失物。该遗失物经过转让被别人占有的，权力人有权向无处分权人恳求损害赔偿，或许自知道或应当知道受让人之日起二年内向受让人恳求返还原物，但受让人经过拍卖或许向具有运营资历的运营者购得该遗失物的，权力人恳求返还原物时应当付出受让人所付的费用。权力人向受让人付出所付费用后，有权向无处分权人追偿。第110条：有关部门收到遗失物，知道权力人的，应当及时告诉其收取;不知道的，应当及时发布招领布告。第111条：拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被收取前，应当妥善保管遗失物。因成心或许重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承当民事职责。第112条：权力人收取遗失物时，应当向拾得人或有关部门付出保管遗失物等开销的必要费用。权力人赏格寻觅遗失物的，收取遗失物时应当依照许诺实行职责。拾得人侵吞遗失物的，无权恳求保管遗失物等开销的费用，也无权恳求权力人依照许诺实行职责。第113条：遗失物自发布招领布告之日起六个月内无人招领的，归国家一切。

二、当时拾得遗失物准则存在的缺点

从以上法令能够看出，关于拾得遗失物准则在我国首要存在三方主体：拾得人、权力人、有关部门。经过比较我们能够从不同的视点得出这三类主体被法令所赋予的权力和所承当的职责的不同。

1、从民事法令建构的视点。我国一直以来发起的是拾得遗失物讲究拾金不昧，拾得人根据拾金不昧不只要活跃返还遗失物给一切人且不享有相关的酬劳恳求权。我国法令关于拾得人的品德水平要求过高，“拾金不昧”的传统美德被应用于民法关于拾得遗失物的规则带有将品德要求法令化的痕迹。

当时我国法令关于拾得遗失物准则的规则与民法坚持对等的基本准则是相违反的。关于拾得人的权力，我国民事法令的规则只要保管遗失物所开销的必要费用返还恳求权，与此一起却负有许多职责：保管职责、返还职责、送交职责。此外还规则了遗失物拾得人负有损害赔偿职责，能够看出遗失物拾得人的权力和职责严重失衡，这与我国民法所确立的对等准则是相悖的。不只如此，关于拾得人的告诉职责、实行的期限、实行的方法规则的也不详细，法令对拾得人是以职责要求为本位的。

法是以权力和职责为机制调整人的行为和社会关系的。没有无权力的职责，也没有无职责的权力。权力和职责就像一对连体婴，互相是密不可分、相得益彰的。因而，法令应当在法令主体之间合理分配权力和职责，以期让天平的两头达到平衡状态。但是，就目前我国民法的相关规则，拾得人在拾得遗失物后，关于权力人，规则了遗失物返还恳求权。但是关于权力人收取遗失物时向受让人付出的费用规模不详细;权力人经过赏格广告等方法寻觅遗失物时，关于赏格广告亦存在许多问题。如：发布赏格的方法、赏格数额的断定方法、关于赏格胶葛的举证职责、一切权人违反职责的职责承当等等。当权力人招领遗失物后，拾得人只是享有必要费用的补偿权，连获得酬劳的权力都没有。

当时民事法令的规则违反了《物权法》物尽其用的准则。关于相关部门，法令的规则也存在一些问题，如：公安等有关部门的实行职责不明确，发布招领布告等实践操作性不强。关于遗失物的保管方法与处理方法不科学;关于无人招领的遗失物收归国有违反《物权法》充沛发挥产业价值、物尽其用的准则，排除了拾得人在遗失物无人招领时获得遗失物一切权的合法性和可能性。

2、从民事法令基本准则的视点。我国当时的民事法令规则违反了公正准则、等价有偿准则、经济功效准则。公正准则是民法的基本准则，与此相对应的就是对公民权力职责的均衡分配。很显然当时的法令规则只强调了拾得人的告诉、布告、保管和返还等许多职责却未赋予拾得人实质权力，然后违反了公正准则。

等价有偿准则即为别人就事并获取相应的酬劳。遗失物拾得人在权力人招领遗失物前，真诚地尽到了告诉、保管、布告、送交、返还等职责，可能还为此付出了相应的金钱本钱和时刻本钱、劳力本钱，得到相应的酬劳就是理所应当。由此，当时的法令规则违反了等价有偿准则，一起也违反了我国社会主义市场经济的运行规则。

3、从民法规则的实效性视点。首先，当时我国民法和相关法令的规则否定了无人招领的遗失物拾得人能够附条件的获得一切权的可能。我们知道法令的规则原意是充沛保护权力人的利益，但是拾得人和权力人权力职责的严重失衡折损了人们拾得遗失物的活跃性。很多人可能不肯拾得或许是拾得之后直接据为己有，底子不会上交或是告诉遗失物一切人，这反而在客观上愈加损害权力人的利益，增加了一切人寻觅遗失物的难度，从底子上违反了民法拾得遗失物准则保护一切权的立法原意。再者，实际中遗失物的价值纷歧，无论是使用价值仍是价值，有些遗失物的使用价值和价值关于遗失物权力人或许含义并不大了，关于这些使用价值和价值都很小的遗失物，如果硬性规则得返还权力人，其消耗的种种本钱可能远远高于它本身的价值，更有甚者权力人即使知道也不要了。在此基础上，法令规则将这些遗失物收归国有也并不具有实际含义。梁慧星教授在《物权法》草案第三次审议稿提出的修改意见中说到：“遗失物的价值甚微，规则为‘收归国有’，对国库并无补益，反有与民争利之嫌，不如采各国常规，规则为‘拾得人一切’。”以上三点能够看出，现行法令关于拾得遗失物准则的规则在民事法令建构、民事法令基本准则、民法规则的实效性等方面均有不足之处，亟待加以完善和解决，增强立法的实践性。

TAG标签： 行政管理  专科  拾得